(Почти) новое слово - сооконечный

На правах почти первопроходца повторно ввожу в русский язык слово "сооконечный", как перевод английского слова coterminous в значении "имеющий общие окончания", а не в значении "смежный". Почему "почти первопроходца"? Потому что гугл не нашёл ничего, а вот яндекс нашёл один случай употребления этого слова в одном советском патенте от 1975 года. Вообще мне очень нравится технический термин "оконечный", считаю, что его незаслуженно мало употребляют.

(no subject)

МГБД == TLDM = LTMA
(меньше говори, больше делай == talk less, do more == less talk, more action)

Три варианта одного и того же девиза придумал.

(no subject)

Станет ли когда-нибудь искусственный интеллект на один уровень с человеческим? Вполне возможно, что да, но также вполне возможно, что случится это не потому, что поумнеют алгоритмы, а потому, что потупеет человек.

(no subject)

Многие путают популярное объяснение с поверхностным и некачественным.

(no subject)

На мерзости запустения, в забытых, промёрзших, покрытых пылью, плесенью и бетонной крошкой зданиях мы учим своих бойцов творить жизнь, вытаскивая людей из лап смерти. И в этом наша миссия.

(no subject)

Ржач, только что ездили на небольшой пожар, горела электросушилка для белья в подвале частного дома, заходим с напарником на разведку, в подвале видимость нулевая, находим очаг, короче всё нормуль и ничего особого, тушилы к очагу подтянулись, тушат, мы в доразведку по дому, и тут я в другой части подвала нахожу оставленный включённым утюг, которые жильцы бросили во время самоэвакуации. Короче, за один выезд и потушили, и предотвратили :)

(no subject)

Все эти слёзы и нюни по поводу сначала очередного провала российских ногомячистов, а теперь недопуска российских спортсменов к Олимпиаде - вот что получается, когда ядерная держава, включая руководство, неадекватно ползает на коленках перед всякими конторами вроде МОК и ФИФА. Я бы на месте РФ вообще вышел бы из всех этих организаций, не давал бы ни копейки на постройки всяких ненужных стадионов, отказался бы от проведения ЧМ-2018, да и вообще разогнал бы министерство спорта. Сэкономленные деньги пустил бы на обучение школьников фундаментальным наукам. А спортом нужно заниматься в спортзале, а не в министерстве. И лежание на диване с пивом и просмотром говноногомячеров или погромы со стороны варваров-болельщиков - такой спорт не нужен вообще.

(no subject)

В прессе, как российской, так и западной, случилось возбуждение по поводу фильма Би-Би-Си про гипотетический сценарий начала третьей мировой войны из-за Латгалии. Было много криков и воплей с обеих сторон от "грязная поделка" до "такого быть не может".

Я посмотрел фильм. Надо сказать, мне он очень понравился, даже несмотря на некоторые недочёты. Обо всём по порядку:
1) Мне показалось, что основной посыл фильма вообще не в конкретном сценарии, не в навешивании ярлыков, а в попытке британской нации осознать себя в подобном гипотетическом сценарии. Основной посыл фильма в том, как он закончился, в вопросе о том, стоит ли наносить ответный ядерный удар, когда по ним такой удар нанесён будет. Герои фильма голосуют за то, чтобы не наносить, восставая против основного принципа, которому были лояльны две сверхдержавы во время Холодной войны. Тогда мы были запрограммированы на то, что нанесение ответного удара гарантировано, фактически именно на этой гарантии взаимоуничтожения и покоилась безопасность мира, потому что при таких раскладах никому не было бы резона начинать ядерную войну. Однако британцы в этом фильме пришли к совершенно другому выводу - да, к нам летят боеголовки уже, да, большой части нашего населения пипец, да, по крайней мере мы проиграли, но стоит ли обеспечивать проигрыш другой стороны в ответ, если при этом погибнут миллионы мирных людей по ту сторону, при этом руководство противной стороны почти что с гарантией не погибнет, отсидевшись в спецбункерах? Это нелогичный, противоречивый вывод, который заставляет задуматься о новой этической грани глобального конфликта. Мне показалось, что фильм именно об этом, а не о стереотипных "русских" и "американцах". К сожалению, услышав пару ключевых слов, политически озабоченные личности по обе стороны наверняка и недосидели в кресле до конца фильма и бросились строчить в твиттеры гневные тирады по поводу "британской пропаганды". Господа, нужно учиться мыслить более глобально!
2) С технической стороны выполнения фильма, как латвиец, могу сказать, что да, акцент и некоторые элементы контекста выполнены неточно, но гораздо точнее, чем в голливудских фильмах. Видите ли, Би-Би-Си старались, как могли - наняли литовскую команду для съёмок. Подозреваю, что ни одна латвийская команда не согласилась из-за боязни огрести от своих карательных органов. Литовцы и литовские русскоязычные, принимавшие участие в съёмках, сыграли тоже как могли. Если не учитывать новоизобретённое слово "латгалийский" (а не "латгальский"), то литовцам можно поставить пятёрку за русский.
3) Что касается самого гипотетического латгальского сценария, то тут авторы фильма слегка не поняли проблемы Латвии, нарисовав одну из её частей - Латгалию - как некое потенциальное ядро сепаратизма и нелояльности, придумав попутно неких "латгальцев". Да, в Латвии есть такая народность и даже есть свой язык - латгальский называется, он похож на латышский с примесями литовского, а не на русский. И латгальцам после отделения Латвии от СССР новоиспечённые власти дали гражданство, в отличие от подавляющего большинства русскоязычных, так что они Донбасс точно не стали бы устраивать. Да, в Латгалии много русскоязычных, но их также много и в Риге, моём родном городе. Собственно, в Риге только 45% - латыши. Так что рисовать Латгалию как эпицентр восстания, а Ригу как эпицентр подавления восстания - это не совсем правильно. Но самая главная неточность заключается в недооценке балтийского менталитета, которым прониклись не только латыши, но и русскоязычные. Чтобы допечь балтийца до насилия, нужно очень сильно постараться. Тут спасительным тормозом выступает северное спокойствие. Почти половину населения 25 лет назад под молчаливое согласие стран, якобы нёсших демократию в бывший СССР, лишили гражданства, поразили в основных политических правах - и никто не взялся за оружие. До сих пор эта проблема не решена и никто её решать не собирается - западным странам нравится лояльность латвийских властей, зачем к ней иметь претензии по поводу каких-то там нескольких сотен тысяч неграждан? Москве нравится иметь формальную возможность докопаться до Латвии в случае необходимости - зачем решать проблему соотечественников? Пусть так и остаются без прав. И никто из русскоязычных латвийцев не берётся за оружие. Потому что это балтийский менталитет: меньше орёшь на морозе - меньше замёрзнешь. В Латвии нет горячих степных казаков. В Латвии понимают, что лучше 25 лет без политических прав, чем неизвестное количество лет в убийственной гражданской войне. Я, как негражданин этой страны, как жертва этой псевдодемократии, тоже согласен с этим принципом. Я не желаю зла Латвии и не хочу войны. Я просто ищу своё счастье подальше от неё, в странах, где мне и моим талантам рады, где меня принимают как родного, а не чужака, хотя в этих странах я, в общем-то, чужак, в отличие от Латвии, где я уже третье поколение как не чужак.
4) Но вообще да, принимать Латвию и Эстонию в НАТО было ошибкой со стороны НАТО - при наличии нерешённых проблем русскоязычных неграждан именно гипотетическое восстание в этих странах может теоретически привести именно к такому печальному сценарию, когда слово за слово Альянс вынужден будет вписываться в глобальный конфликт из-за местечковых проблем. Это стратегическая нестабильность, которая была создана из-за оппортунистической жадности застолбить освободившуюся территорию.